企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識(shí)
上一周，騰訊體育大裁員的新聞，成為了整個(gè)體育行業(yè)最火熱的話題。作為最近十多年里，資本實(shí)力最雄厚、人員構(gòu)架最穩(wěn)定的騰訊體育，突然宣布大裁員，引來了無數(shù)體育內(nèi)容從業(yè)者的唏噓。唏噓之余，騰訊體育的這次大裁員，也應(yīng)該引出更多深層次的思考。 為何歷來被視為起家之本，且成本并不高的內(nèi)容和運(yùn)營(yíng)部門成為了重災(zāi)區(qū)？相反，明明是燒錢的版權(quán)部門，為何得到了保留？ 戰(zhàn)略撤退or退出戰(zhàn)場(chǎng)？ 其實(shí)騰訊體育保留版權(quán)部門的底層邏輯很簡(jiǎn)單，那就是騰訊體育可以死，但騰訊絕不會(huì)徹底退出體育內(nèi)容戰(zhàn)場(chǎng)。也許這一次，騰訊體育也許會(huì)徹底消失，可騰訊的體育內(nèi)容不過是一次戰(zhàn)略撤退。 筆者不厭其煩地表達(dá)過，體育賽事IP是體育產(chǎn)業(yè)的核心。騰訊既然保留了體育版權(quán)部門，這就意味著他們保持著與體育產(chǎn)業(yè)核心不遠(yuǎn)不近的距離。這是進(jìn)可攻退可守的選擇。 明面上看，騰訊體育手中的NBA、中超賽事版權(quán)都尚未到期，也不得不繼續(xù)保留版權(quán)部門。此外，體育賽事版權(quán)雖然燒錢，可同時(shí)也是營(yíng)收和流量的保證。 相比之下，圖文內(nèi)容資訊及相關(guān)運(yùn)營(yíng)，不過是體育產(chǎn)業(yè)的下游。如果不涉足版權(quán)行業(yè)，且控制好體量和規(guī)模，這一塊的業(yè)務(wù)也并不是沒有價(jià)值。比如，此前一直未涉及賽事版權(quán)的直播吧（此前拿下過世俱杯和NBL等賽事版權(quán)）、懂球帝（去年才開始涉及部分賽事版權(quán)），也能在資本寒冬下挺過來，甚至活得還不錯(cuò)。 可對(duì)于已經(jīng)重注體育版權(quán)（NBA）的騰訊來說，體育圖文內(nèi)容及內(nèi)容運(yùn)營(yíng)已經(jīng)變得乏善可陳。盡管這一塊業(yè)務(wù)，曾經(jīng)是騰訊崛起的重要助推器，如今卻已如雞肋。 讓其變?yōu)殡u肋的原因，可能有以下幾點(diǎn)。 第一，人員結(jié)構(gòu)臃腫、人力資本較高。騰訊體育近些年來，一直是體育內(nèi)容從業(yè)者最佳去向之一。其原因就在于穩(wěn)定、收入高，騰訊體育各個(gè)崗位的平均收入，基本都遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平。騰訊體育不僅待遇好，而且也一直很穩(wěn)定。除了項(xiàng)目制的員工外，騰訊體育很少主動(dòng)裁員。 與懂球帝、直播吧數(shù)十人的采編團(tuán)隊(duì)來說，騰訊體育就顯得過于臃腫了。2019年時(shí)任騰訊體育事業(yè)部總經(jīng)理趙國(guó)臣曾表示，僅服務(wù)于NBA的采編團(tuán)隊(duì)就有大約100人。這使得騰訊體育在圖文資訊領(lǐng)域的人力成本居高不下。 第二，缺少高質(zhì)量?jī)?nèi)容。在本公眾號(hào)的上一篇推文評(píng)論區(qū)中，讀者們的反饋有些出人意料。同為體育行業(yè)從業(yè)者，本公眾號(hào)的所有作者都對(duì)這樣的行業(yè)地震感到震驚，對(duì)受到波及的同行感到惋惜，對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的不受重視感到失望。然而，在我們這些從業(yè)者顧影自憐的時(shí)候，很多讀者表示，“騰訊體育真的有足夠多、足夠好的原創(chuàng)內(nèi)容么？” 作為同行，我們不敢說自己強(qiáng)于騰訊體育的同仁?？涩F(xiàn)實(shí)就是如此，顯然一部分體育核心向用戶，對(duì)騰訊體育的原創(chuàng)內(nèi)容有些不以為然。 筆者一位朋友的朋友，曾從某知名體育資訊社區(qū)公司離職后，加盟了騰訊體育。盡管待遇不錯(cuò)，工作相比之前的創(chuàng)業(yè)公司也輕松不少，可騰訊體育的工作氛圍讓他吃驚和不滿。他感慨有部分混日子的人，導(dǎo)致他想做點(diǎn)好內(nèi)容也很困難。 由于對(duì)此不滿，當(dāng)然更重要的是在北京落戶無望，最終這位朋友的朋友選擇主動(dòng)辭職回了老家。 第三，平臺(tái)+可替代。內(nèi)容運(yùn)營(yíng)在本次騰訊體育大裁員中受到影響最大，也是因?yàn)樗麄儾痪邆洳豢商娲裕脚_(tái)之上有大量廉價(jià)寫手可以迅速補(bǔ)充。 同為體育內(nèi)容行業(yè)從業(yè)者，筆者潛伏于今日頭條、百家號(hào)等多個(gè)體育作者群。不可否認(rèn)，其中充斥著大量沒下線，為了流量毫無基本底線的寫手，可同樣有很多優(yōu)質(zhì)寫手。他們要么是真心熱愛體育，要么是兼職賺點(diǎn)外快，也有一些不愿意坐班的人選擇成為全職寫手。 即使如今平臺(tái)給予的補(bǔ)貼已經(jīng)很少，他們經(jīng)常吐槽寫一篇稿子可能只有幾十塊錢或者幾塊錢，可這幫人依然在堅(jiān)持寫。相比于他們，騰訊體育的全職員工性價(jià)比就沒那么高了。當(dāng)然，筆者認(rèn)為寫手相當(dāng)于外賣平臺(tái)的外賣小哥，相當(dāng)于平臺(tái)轉(zhuǎn)嫁了自身成本，對(duì)這種做法是否妥當(dāng)持保留意見?？蓮馁Y本的角度來看，用寫手代替記者、編輯無疑是最優(yōu)解。 此外，今日頭條帶給騰訊的沖擊仍在。騰訊也曾推出多個(gè)自媒體平臺(tái)與之對(duì)抗，可作為傳統(tǒng)門戶起家的騰訊，始終沒有放棄自產(chǎn)內(nèi)容。其實(shí)所有門戶起家的網(wǎng)站，都與騰訊做出了一樣的選擇，推出自媒體平臺(tái)的同時(shí)，不完全放棄自產(chǎn)內(nèi)容?？蛇@又造成了首鼠兩端，很容易陷入彼此內(nèi)耗之中，原創(chuàng)內(nèi)容的價(jià)值沒有得到充分體現(xiàn)，自媒體平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)也未完全展現(xiàn)。 如今騰訊依然擁有自媒體平臺(tái)，在中臺(tái)理念之下，裁掉原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)而完全支持、依靠自媒體平臺(tái)，在節(jié)約成本之外，也可以更好地對(duì)抗頭條。 第四，與版權(quán)協(xié)同性差。原本圖文資訊+賽事版權(quán)的組合，被認(rèn)為是體育產(chǎn)業(yè)的一個(gè)生態(tài)閉環(huán)?？呻S著懂球帝加入版權(quán)市場(chǎng)后的表現(xiàn)來看，只能說這是一個(gè)美好的幻想。 懂球帝去年連續(xù)拿下中超、德甲，以及NBL的賽事版權(quán)。在懂球帝剛剛拿下這些版權(quán)時(shí)，筆者曾發(fā)文表示，這將成為懂球帝內(nèi)容生態(tài)的最后一塊拼圖。可一年之后，從筆者的觀察和消息源來看，懂球帝新用戶增長(zhǎng)并沒有得到量級(jí)式提升。 也就是說，資訊與賽事版權(quán)之間，彼此獨(dú)立性很強(qiáng)。懂球帝并未因從前缺少版權(quán)而止步不前，也沒有因?yàn)槟孟掳鏅?quán)而一飛沖天（當(dāng)然有一個(gè)重要因素，在于懂球帝的中超和德甲都是非獨(dú)家）。 對(duì)于騰訊體育而言同樣如此，除了NBA之外，騰訊也不再擁有其他重量級(jí)獨(dú)家體育賽事版權(quán)。加之資訊與賽事版權(quán)之間沒有產(chǎn)生預(yù)期內(nèi)的化學(xué)反應(yīng)，相比于核心的賽事版權(quán)，資訊的重要性就被進(jìn)一步邊緣化了。 版權(quán)能帶來什么？國(guó)內(nèi)版權(quán)又為什么難做？ 作為體育產(chǎn)業(yè)的核心，賽事版權(quán)的重要性不言而喻。尤其是獨(dú)家賽事版權(quán)，不僅能為體育媒體帶來可觀的現(xiàn)金流，更能在短時(shí)間內(nèi)極大提升用戶增速。 所有瞄準(zhǔn)賽事版權(quán)的體育新媒體、流媒體，無外乎就是為了這兩個(gè)目的——要么看重營(yíng)收，要么看重用戶增速。 前者為代表的是曾經(jīng)的新英體育，新英體育能在上一個(gè)版權(quán)低谷期，長(zhǎng)期持有英超版權(quán)。通過用戶運(yùn)營(yíng)、分銷、付費(fèi)觀看、廣告等變現(xiàn)手段，新英體育在后期是長(zhǎng)期盈利的。 可惜互聯(lián)網(wǎng)的邏輯是講故事、看增速，新英體育這種量入為出，以盈利為目的的方式，很快就被看重用戶增速和喜歡講故事的新媒體擊敗。先是樂視體育高價(jià)買下中超版權(quán)，后是PP體育以瘋狂的價(jià)格拿下英超版權(quán)。 這兩家互聯(lián)網(wǎng)流媒體公司明顯知道，如此高溢價(jià)拿下版權(quán)，無論如何是無法實(shí)現(xiàn)盈利的。他們之所以還愿意跳火坑，就是為了版權(quán)帶來的高速用戶增長(zhǎng)，以及由此可以講出沒有天花板的資本故事。 實(shí)際上不只是中國(guó)體育媒體，美國(guó)的流媒體新貴，之所以愿意重金砸體育版權(quán)，很多都是看中了增速和流量。以亞馬遜為例，作為電商平臺(tái)，亞馬遜對(duì)體育賽事版權(quán)的野心很大。他們既希望可以以體育完成向電商的導(dǎo)流，為合作伙伴增加體育營(yíng)銷場(chǎng)景，同時(shí)也想賺錢。2022年第一季度，亞馬遜虧損38億美元，外界普遍認(rèn)為虧損源自對(duì)體育版權(quán)的高額投入?？蓙嗰R遜并不擔(dān)心，因?yàn)榈谝患径戎辈I(yè)務(wù)所屬的大業(yè)務(wù)板塊（包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、廣告、第三方賣家服務(wù)、prime訂閱，不只是賽事直播）營(yíng)收已經(jīng)超過了傳統(tǒng)商品銷售板塊，增速十分可觀。 只可惜，這樣的邏輯在國(guó)內(nèi)是講不通的。拋開前些年國(guó)內(nèi)版權(quán)混戰(zhàn)，將體育賽事版權(quán)價(jià)格炒作過高的因素外，技術(shù)層面以及體育人口的限制，使得國(guó)內(nèi)新媒體無法將體育賽事版權(quán)價(jià)值最大化。 一般來說，流媒體業(yè)務(wù)即OTT（over the top）。OTT的終端可以是一切可以播放視頻的現(xiàn)實(shí)設(shè)備，包括加裝網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒的傳統(tǒng)電視、網(wǎng)絡(luò)電視、智能電視、平板、手機(jī)，而在美國(guó)以電視為代表的大屏幕才是流媒體業(yè)務(wù)最重要的落地終端。2021年一季度的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，大屏幕占據(jù)了美國(guó)流媒體用戶81%的收看時(shí)長(zhǎng)。其中，roku的智能電視占據(jù)44%，亞馬遜的fire機(jī)頂盒占據(jù)20%。 而國(guó)內(nèi)因種種原因，OTT則單純指代網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)，與流媒體是兩塊牌子。如果家中有智能電視的朋友就會(huì)知道，各新媒體公司在電視端的APP都換了個(gè)名字和圖標(biāo)。盡管其中的內(nèi)容與流媒體端基本一致，用戶賬號(hào)也可以打通，但最關(guān)鍵的問題在于，用戶需要重復(fù)繳費(fèi)，會(huì)員權(quán)益并未打通。 實(shí)際上國(guó)內(nèi)用戶與美國(guó)用戶一樣，也更愛大屏幕。年輕人拋棄的并不是電視，而是傳統(tǒng)電視臺(tái)。2020年國(guó)內(nèi)的OTT用戶數(shù)量也達(dá)到了9.6億，傳統(tǒng)有線電視用戶僅存2.07億。體育用戶也是同樣如此，筆者小范圍調(diào)查了身邊的深度體育迷，他們均表示，在條件允許的情況下，更喜歡用大屏幕收看體育賽事直播。 可國(guó)內(nèi)被閹割的OTT，實(shí)在很難說服用戶花兩份錢，只是為了在不同終端看一樣的內(nèi)容。雖然用戶更偏愛大屏幕，可手機(jī)的移動(dòng)使用場(chǎng)景更多、更便捷，如果只能取其一，當(dāng)然還是選擇手機(jī)端。 只是小屏端的體育賽事直播體驗(yàn)并不好，鏡頭視野過遠(yuǎn)、球員偏小、碎片化不斷回復(fù)信息，都不利于用戶在手機(jī)端付費(fèi)觀賽。此外，影視劇和娛樂節(jié)目由于其點(diǎn)播性質(zhì)，以及小屏端視野更好，用戶自然更愿意在小屏端為此付費(fèi)。 原本在美國(guó)小屏是大屏的補(bǔ)充，可以做到一個(gè)賬戶既可以在家用電視看，也可以在移動(dòng)場(chǎng)景收看。可在國(guó)內(nèi)的這種技術(shù)分割，導(dǎo)致用戶想要在家收看就要多花一份錢，對(duì)于那些泛體育迷來說，這顯然很不友好。投屏技術(shù)或HDMI當(dāng)然可以解決這一問題，但多一步操作、多一個(gè)設(shè)備，就會(huì)過濾掉很多用戶。 技術(shù)方面的鉗制雖然存在，可真正的阻礙依然不是技術(shù)，而是人口。 大量的中國(guó)體育迷，都是泛體育迷。對(duì)于奧運(yùn)會(huì)、世界杯這樣的大賽，如果有平臺(tái)免費(fèi)播放，他們?cè)敢馐湛?。但?duì)于職業(yè)聯(lián)賽和付費(fèi)收看，他們則不在用戶畫像中。 愿意為體育賽事版權(quán)付費(fèi)的核心體育迷到底有多少，估計(jì)只有樂視體育、PP體育心里最清楚。騰訊體育也是清楚的，否則他們不會(huì)如此清醒，只有在英超和中超版權(quán)跌入谷底時(shí)才出手。 4月底，隸屬于美國(guó)NBC的流媒體平臺(tái)Peacock因冬奧會(huì)版權(quán)，獲得了400萬付費(fèi)用戶的增長(zhǎng)，環(huán)比增長(zhǎng)40%，收入達(dá)4.72億美元?？梢钥吹剑w育賽事版權(quán)不僅能夠?yàn)槊绹?guó)流媒體帶來大量新增用戶，更能帶來真金白銀，保證了企業(yè)的現(xiàn)金流。 而據(jù)“懶熊體育”報(bào)道，騰訊體育日常的免費(fèi)體育資訊用戶為1500萬-2000萬之間。Peacock的付費(fèi)用戶可以短時(shí)間增加400萬，騰訊體育的體育資訊用戶只有千萬而已，這就是中國(guó)與美國(guó)體育文化、體育人口的巨大差異和差距。 騰訊體育和體育版權(quán)路在何方？ 如前文所說，騰訊體育選擇保留版權(quán)部門，說明他們只是暫時(shí)性戰(zhàn)略后退。今后到底會(huì)不會(huì)反攻，還是徹底退出體育產(chǎn)業(yè)，還需要時(shí)間來證明。 不過騰訊體育過去以來，在體育層面選擇的方向沒有錯(cuò)（筆者認(rèn)為，在涉獵體育經(jīng)紀(jì)、單獨(dú)創(chuàng)辦騰訊體育APP方面，騰訊步子邁得太大了）。他們只選擇價(jià)格合適、粘性高、成長(zhǎng)性好的體育賽事版權(quán)。 英超和中超版權(quán)價(jià)格過高時(shí)，騰訊體育都沒有加入戰(zhàn)場(chǎng)。而選擇續(xù)約NBA，也不是出價(jià)最高的那一個(gè)。而NBA聯(lián)盟除了看重版權(quán)收入外，也很看重品牌和籃球文化在中國(guó)市場(chǎng)的可持續(xù)性發(fā)展，這才有了雙方的第二次合作。 對(duì)于國(guó)內(nèi)體育新媒體來說，只有版權(quán)價(jià)格全部回落到合理區(qū)間，才有可能重振行業(yè)。這個(gè)所謂的合理區(qū)間，要么是留給運(yùn)營(yíng)方盈利空間，要么是讓運(yùn)營(yíng)方可以用可接受的虧損換來快速用戶增長(zhǎng)。 短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)用戶快速增長(zhǎng)并不現(xiàn)實(shí)，如前文所說，中國(guó)的體育人口已經(jīng)見頂。無論運(yùn)營(yíng)方燒多少錢，都很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成付費(fèi)用戶數(shù)的量級(jí)飛升。 所以，中國(guó)的體育新媒體必須達(dá)成不再打價(jià)格戰(zhàn)的統(tǒng)一共識(shí)。就像英超在后天盛時(shí)代一樣，那時(shí)無論是地方電視臺(tái)還是門戶網(wǎng)站，都愿意購買分銷的英超版權(quán)，理由就在于可以實(shí)現(xiàn)盈利。 長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有心涉足體育產(chǎn)業(yè)的體育新媒體，必須肩負(fù)起培育體育人口的重任。這一點(diǎn)上，騰訊體育以及此前的新英體育，做得都還算不錯(cuò)?？墒歉嗟陌鏅?quán)玩家，都只在乎一時(shí)的流量。
