華彬天宏事務(wù)所，是專門(mén)針對(duì)對(duì)工商業(yè)務(wù)不熟悉客戶成立的一家公司。是北京市22家代理機(jī)構(gòu)之一，擁有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠合理的幫您搞定這一切。讓您順利的搞定這些東西，不至于浪費(fèi)太多的時(shí)間。公司的業(yè)務(wù)包括：工商注冊(cè)，公司變更，公司注銷，提供注冊(cè)地址，解除公司的異常名錄，代理記賬，餐飲服務(wù)，食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理，許可證辦理，保健品和圖書(shū)許可證，大額墊資和高新企業(yè)等等幾十種業(yè)務(wù)，遍布北京市各個(gè)區(qū)域，業(yè)務(wù)人員多大50多人。能夠更加迅速的給您搞定這些東西。

華彬天宏事務(wù)所，是專門(mén)針對(duì)對(duì)工商業(yè)務(wù)不熟悉客戶成立的一家公司。是北京市22家代理機(jī)構(gòu)之一，擁有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠合理的幫您搞定這一切。讓您順利的搞定這些東西，不至于浪費(fèi)太多的時(shí)間。公司的業(yè)務(wù)包括：工商注冊(cè)，公司變更，公司注銷，提供注冊(cè)地址，解除公司的異常名錄，代理記賬，餐飲服務(wù)，食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理，許可證辦理，保健品和圖書(shū)許可證，大額墊資和高新企業(yè)等等幾十種業(yè)務(wù)，遍布北京市各個(gè)區(qū)域，業(yè)務(wù)人員多大50多人。能夠更加迅速的給您搞定這些東西。

華彬天宏事務(wù)所，是專門(mén)針對(duì)對(duì)工商業(yè)務(wù)不熟悉客戶成立的一家公司。是北京市22家代理機(jī)構(gòu)之一，擁有正規(guī)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠合理的幫您搞定這一切。讓您順利的搞定這些東西，不至于浪費(fèi)太多的時(shí)間。公司的業(yè)務(wù)包括：工商注冊(cè)，公司變更，公司注銷，提供注冊(cè)地址，解除公司的異常名錄，代理記賬，餐飲服務(wù)，食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理，許可證辦理，保健品和圖書(shū)許可證，大額墊資和高新企業(yè)等等幾十種業(yè)務(wù)，遍布北京市各個(gè)區(qū)域，業(yè)務(wù)人員多大50多人。能夠更加迅速的給您搞定這些東西。

這些治理創(chuàng)新是否會(huì)出現(xiàn)在IPO章程之中。我考察了自2005年（這一制度受到機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注的年份）出現(xiàn)以來(lái)，多數(shù)決規(guī)則是否會(huì)出現(xiàn)在公司章程中。如果一個(gè)創(chuàng)新出現(xiàn)在IPO章程中，我們能夠據(jù)此推斷，IPO章程確實(shí)是治理創(chuàng)新的淵源。如果一個(gè)創(chuàng)新沒(méi)有出現(xiàn)在IPO章程中，則有兩種可能的解釋。其一，IPO章程可能并不具備公司契約論認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)具有的屬性；可能不是創(chuàng)新的來(lái)源。其二，這些特殊的創(chuàng)新可能對(duì)樣本公司沒(méi)有任何價(jià)值提升功能。這是公司契約論的經(jīng)典推論：如果創(chuàng)新沒(méi)有被將要上市的公司采納，那么，其就不具備價(jià)值提升功能（同樣也不應(yīng)為被法律實(shí)施）。[44]如果我的研究表明，這些治理結(jié)構(gòu)被某些而非所有公司采納，如同契約理論假定的那樣。

以至于這些條款未能在任何公司中提升價(jià)值。但是，似乎不太可能對(duì)IPO章程中完全缺乏這些條款進(jìn)行解釋。奧卡姆剃刀（Occam'srazor）會(huì)指出另一種可能的解釋：與契約理論相反，有一些IPO章程的部分，使得它們不適宜作為治理創(chuàng)新和個(gè)性化定制的來(lái)源。[47]IPO階段是契約理論的核心。該理論認(rèn)為：創(chuàng)新性和個(gè)性化締約應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在擬上市企業(yè)章程中。然而，實(shí)證研究的結(jié)果并非如此。公司章程只是“普通”章程加上通常被添加進(jìn)來(lái)的法定反收購(gòu)措施，僅此而已。有一些公司存在交錯(cuò)董事會(huì)，另一些公司沒(méi)有，存在一定的差異性。Johnson等人的分析表明，其中一些差異可以用效率條款進(jìn)行解釋，一些公司將交錯(cuò)董事會(huì)作為鞏固重要長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系的手段。

但仍有許多公司的防御不能夠被這樣解釋，同時(shí)，即使可以據(jù)此進(jìn)行解釋，交錯(cuò)董事會(huì)存續(xù)期限也會(huì)引發(fā)疑問(wèn)。在廣義層面，股東和管理者之間當(dāng)然存在契約關(guān)系。股東自愿進(jìn)入這一契約關(guān)系。然而，實(shí)證文獻(xiàn)帶來(lái)了兩個(gè)推斷——兩者都與契約論相矛盾。其一，契約論者期待的價(jià)值化契約的締結(jié)，可能存在若干障礙；其二，基本上所有公司的價(jià)值化條款都是由公提供的缺省條款。上述兩種解釋的組合具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋基礎(chǔ)——但不是無(wú)摩擦市場(chǎng)理論（譯者注：所有參與者都可以無(wú)成本地參與市場(chǎng)，沒(méi)有交易成本和稅收，對(duì)于參與者的持有量沒(méi)有頭寸限制）。如同我在其他地方做出的解釋，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了個(gè)體公司可能通過(guò)采納缺省規(guī)則或其他標(biāo)準(zhǔn)化治理?xiàng)l款。