將有效辯護奉為被告人的憲法權利，并將無效辯護與程序錯誤并列為上級法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據，這是美國刑事訴訟制度的特殊經驗。在可預見的未來，中國引入無效辯護制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護的理念，并推動辯護制度的改革，這卻是很有現實意義的?；谟行мq護的理念，法律應當確立基本的辯護質量標準，并為律師辯護活動確立一種質量控制體系。中國法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責的辯護，從而使委托人可以獲得高質量的法律幫助。

考慮到中國刑事辯護中存在一些不盡如人意的制度和實踐，而美國又建立了成體系的有效辯護制度，因此，我國法學界出現了引入有效辯護制度的觀點。一些學者在對美國有效辯護制度做出簡要介紹的基礎上，對這一制度的“普適價值”做出了論證，并提出了在我國確立有效辯護制度的改革建議。這種對策性研究的積極意義當然是不言而喻的。不過，作為一種訴訟制度，有效辯護制度在美國也存在著不同的認識，甚至還面臨著合法性和有效性的激烈批評。對于這樣一種有爭議的訴訟制度，中國法律學者應當審慎地考察其來龍去脈，對其實施效果做出科學的評估。在此基礎上，我們才談得上是否在中國法律中引入這一制度的問題。

罪輕辯護的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護觀點。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對單位犯罪的處罰是對單位適用財產刑，對自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據數罪并罰原理，將數罪辯成一罪，以達到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。

在犯罪嫌疑人、被告人的行為已經構成犯罪的前提下，律師就要通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護觀點。主要有主觀上的重罪變輕罪，單一主體上的重罪變輕罪，單一主體變成雙重主體，時間差上的罪輕，多人犯罪中的罪輕和多罪中的罪輕，根據數罪并罰原理，將數罪辯成一罪，以達到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。辯護律師還要根據案件發(fā)生的時間、地點、背景、手段、情節(jié)、后果、主觀惡性、一貫表現等因素，提出應當予以減輕、從輕或者免除刑罰的辯護意見，以使犯罪嫌疑人、被告人獲得較輕的刑事追究。在辯護中，律師要重視對被告有利的酌定情節(jié)，包括性質上的酌定情節(jié)、主觀惡性程度的酌定情節(jié)、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)、犯罪次數上的酌定情節(jié)、實得利益方面的酌定情節(jié)、量刑平衡方面的酌定情節(jié)和可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。