對(duì)于律師在辯護(hù)中不盡職、不盡責(zé)的情況，法學(xué)界通常將其視為“無(wú)效的辯護(hù)”。作為一種制度，無(wú)效辯護(hù)制度是美國(guó)所獨(dú)有的一種訴訟制度。根據(jù)這一制度，對(duì)于律師不盡職、不盡責(zé)并造成一定消極后果的辯護(hù)活動(dòng)，上級(jí)法院可以將其宣告為“無(wú)效辯護(hù)”，并可以據(jù)此作出撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的裁決。這樣，律師的無(wú)效辯護(hù)就與下級(jí)法院的程序錯(cuò)誤一起，成為上級(jí)法院宣告下級(jí)法院的裁判無(wú)效的依據(jù)。不僅如此，根據(jù)美國(guó)憲法所確立的被告人“獲得律師幫助”的憲法權(quán)利，美國(guó)聯(lián)邦法院推導(dǎo)出被告人享有“獲得有效辯護(hù)”權(quán)利的內(nèi)容。既然獲得有效辯護(hù)屬于一項(xiàng)憲法權(quán)利，那么，律師做出無(wú)效辯護(hù)的行為就屬于一種侵害被告人憲法權(quán)利的行為，上級(jí)法院就更應(yīng)做出程序性制裁了。
法院審判階段的辯護(hù)意見(jiàn)
根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護(hù)意見(jiàn)，特別是對(duì)于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題法律明確規(guī)定在開(kāi)庭以前就需要提出意見(jiàn)。因此，筆者認(rèn)為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來(lái)說(shuō)，公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)提交起訴書(shū)，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對(duì)已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒(méi)有其他與公訴機(jī)關(guān)提起公訴相左的意見(jiàn)出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。
因此，庭前提交一份相對(duì)較為詳細(xì)的辯護(hù)意見(jiàn)，內(nèi)容上涵蓋程序問(wèn)題、實(shí)體問(wèn)題、案件焦點(diǎn)、法律分析、證據(jù)問(wèn)題，當(dāng)然再加上律師專(zhuān)業(yè)的傾向性辯護(hù)意見(jiàn)，引導(dǎo)承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問(wèn)題，特別是對(duì)于非法言詞證據(jù)的問(wèn)題，更應(yīng)該在庭前引導(dǎo)承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問(wèn)題，從而改變對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)的看法。法院在審理案件的時(shí)候，往往會(huì)根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來(lái)確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會(huì)影響庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和方向。此外，庭前的辯護(hù)意見(jiàn)，還能為律師庭審之后完善辯護(hù)意見(jiàn)提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問(wèn)題，同時(shí)，筆者認(rèn)為庭前提交辯護(hù)意見(jiàn)也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。
當(dāng)然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因?yàn)橥彽恼{(diào)查、辯論等情況，對(duì)此前的辯護(hù)觀點(diǎn)和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護(hù)律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對(duì)更加完善的辯護(hù)意見(jiàn)。
刑事辯護(hù)是律師的主要業(yè)務(wù)之一。我國(guó)《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。做律師，就要視具體情況辯事實(shí)，辯證據(jù)，辯性質(zhì)。指出指控的事實(shí)不能成立或不能完全成立因而影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定為辯事實(shí)，指出作為指控依據(jù)的證據(jù)不充分、不真實(shí)，動(dòng)搖指控方認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)為辯證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，指出指控的行為不構(gòu)成犯罪或不構(gòu)成所指控的性質(zhì)較重的犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪或者按較輕的犯罪處罰為辯性質(zhì)。
在犯罪嫌疑人、被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，律師就要通過(guò)此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有主觀上的重罪變輕罪，單一主體上的重罪變輕罪，單一主體變成雙重主體，時(shí)間差上的罪輕，多人犯罪中的罪輕和多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。辯護(hù)律師還要根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、背景、手段、情節(jié)、后果、主觀惡性、一貫表現(xiàn)等因素，提出應(yīng)當(dāng)予以減輕、從輕或者免除刑罰的辯護(hù)意見(jiàn)，以使犯罪嫌疑人、被告人獲得較輕的刑事追究。在辯護(hù)中，律師要重視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)，包括性質(zhì)上的酌定情節(jié)、主觀惡性程度的酌定情節(jié)、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)、實(shí)得利益方面的酌定情節(jié)、量刑平衡方面的酌定情節(jié)和可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。