證據(jù)不足辯護(hù)

1、“孤證”不能定案。

2、排除不合法、不真實(shí)、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

3、證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案。

4、證據(jù)不充足不能定案

(1)控辯證據(jù)相沖突，控方證據(jù)不能否定辯方不能否定辯方證據(jù)

(2)控方證據(jù)不能排除合理懷疑

刑事辯護(hù)應(yīng)從哪幾個(gè)方面進(jìn)行?

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有：

(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

(3)陳述或證明被告人客觀上未實(shí)施犯罪行為。

(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護(hù)，一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護(hù)，根據(jù)案件事實(shí)，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯(cuò)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實(shí)和情節(jié)。

刑事案件做無罪辯護(hù)貫穿整個(gè)刑事案件辦案過程，偵查階段、審查起訴階段、審判階段，辯護(hù)律師均可以根據(jù)掌握的事實(shí)及證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪的意見，并積極與案件承辦機(jī)關(guān)溝通。公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件，無罪辯護(hù)及成功，檢察院決定不予起訴，無罪辯護(hù)即成功，但常見無罪辯護(hù)是發(fā)生在審判階段，向法庭提供被告人無罪的證據(jù)，在法庭發(fā)表被告人無罪的辯護(hù)意見，若法院宣判被告人無罪，無罪辯護(hù)即成功。這里需要特別說明的是，不是所有案件都適合選擇無罪辯護(hù)，辯護(hù)律師需要根據(jù)案件情況的不同，以對(duì)犯罪嫌疑人或被告人有利的角度出發(fā)，選擇做無罪辯護(hù)或者輕辯護(hù)。

審查起訴階段的辯護(hù)意見

《刑事訴訟法》規(guī)定“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷?！?

《刑事訴訟法》在審查起訴階段的這個(gè)規(guī)定，對(duì)于律師向檢察院提出書面的辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)，也為律師履行辯護(hù)職責(zé)指出了法律辯護(hù)職責(zé)。在這個(gè)階段，辯護(hù)律師的辯護(hù)意見著重以“是否超過追訴時(shí)效”、“是否實(shí)體不構(gòu)成犯罪”、“是否具有其他關(guān)鍵證據(jù)錯(cuò)漏”、“是否具有不充分、不正確的內(nèi)容需要補(bǔ)充調(diào)查”、“共同犯罪案件中犯罪嫌疑人排序問題”、“是否存在減少罪名”等方面進(jìn)行充分交流。因?yàn)檫@個(gè)階段，公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)材料和犯罪嫌疑人、被害人、證人等主觀的供述材料已經(jīng)可以通過閱卷獲取，對(duì)于案件是否可能無罪、是否可能不起訴都能夠有一定的客觀了解。此時(shí)，能夠根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，擬寫具有說服力的辯護(hù)意見，從而到達(dá)將辯護(hù)觀點(diǎn)在檢察院提起公訴的起訴書中予以直接體現(xiàn)，就顯得尤為重要。

刑事辯護(hù)律師要敢辯、善辯和明辯，切忌歪辯、亂辯和錯(cuò)辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨(dú)立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道。所謂善辯，就是要律師注意表達(dá)方式，恰當(dāng)辯論。而所謂明辯，則是指律師要抓住要害，提出明確的辯護(hù)意見。所謂歪辯，就是歪曲事實(shí)、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。所謂亂辯，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)。至于錯(cuò)辯，是指錯(cuò)誤的辯護(hù)，這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對(duì)，結(jié)果則恰得其反。