將有效辯護(hù)奉為被告人的憲法權(quán)利，并將無效辯護(hù)與程序錯(cuò)誤并列為上級(jí)法院撤銷原判、發(fā)回重審的依據(jù)，這是美國刑事訴訟制度的特殊經(jīng)驗(yàn)。在可預(yù)見的未來，中國引入無效辯護(hù)制度的可能性是很小的。但是，確立有效辯護(hù)的理念，并推動(dòng)辯護(hù)制度的改革，這卻是很有現(xiàn)實(shí)意義的。基于有效辯護(hù)的理念，法律應(yīng)當(dāng)確立基本的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并為律師辯護(hù)活動(dòng)確立一種質(zhì)量控制體系。中國法律并不僅僅滿足于保障被告人獲得律師的幫助，而且還要促使律師提供一種盡職盡責(zé)的辯護(hù)，從而使委托人可以獲得高質(zhì)量的法律幫助。

對(duì)于律師在辯護(hù)中不盡職、不盡責(zé)的情況，法學(xué)界通常將其視為“無效的辯護(hù)”。作為一種制度，無效辯護(hù)制度是美國所獨(dú)有的一種訴訟制度。根據(jù)這一制度，對(duì)于律師不盡職、不盡責(zé)并造成一定消極后果的辯護(hù)活動(dòng)，上級(jí)法院可以將其宣告為“無效辯護(hù)”，并可以據(jù)此作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁決。這樣，律師的無效辯護(hù)就與下級(jí)法院的程序錯(cuò)誤一起，成為上級(jí)法院宣告下級(jí)法院的裁判無效的依據(jù)。不僅如此，根據(jù)美國憲法所確立的被告人“獲得律師幫助”的憲法權(quán)利，美國聯(lián)邦法院推導(dǎo)出被告人享有“獲得有效辯護(hù)”權(quán)利的內(nèi)容。既然獲得有效辯護(hù)屬于一項(xiàng)憲法權(quán)利，那么，律師做出無效辯護(hù)的行為就屬于一種侵害被告人憲法權(quán)利的行為，上級(jí)法院就更應(yīng)做出程序性制裁了。

刑事辯護(hù)可以分為：

1、自行辯護(hù)，即犯罪嫌疑人、被告人自己進(jìn)行的辯護(hù);

2、委托辯護(hù)，即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進(jìn)行的辯護(hù);

3、指定辯護(hù)，即對(duì)可能判處無期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人，沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)為其指定律師辯護(hù)人。按照辯護(hù)方向可以分為：無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、指控罪名不成立辯護(hù)。

4、 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。

案件事實(shí)辯護(hù)

(一)正面論述和證明一個(gè)和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實(shí)不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實(shí)施了犯罪行為。

案件事實(shí)辯護(hù)又可以分為：

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有：

(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

(3)陳述或證明被告人客觀上未實(shí)施犯罪行為。

(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護(hù)

一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護(hù)

根據(jù)案件事實(shí)，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯(cuò)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實(shí)和情節(jié)。