刑事辯護一般分為自行辯護、委托辯護和指定辯護。所謂自行辯護是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進行的辯護。這種辯護貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護，自行辯護是十分有效并被頻繁使用的辯護方式。委托辯護是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護相對于自行辯護而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護權，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中為主要的一種辯護方式。指定辯護是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護人的被告人指定辯護律師為其辯護。

有鑒于此，筆者擬對有效辯護制度作一次帶有實證性的考察和評價。本文將分析美國有效辯護制度的來龍去脈，對無效辯護的雙重標準及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊含的理論創(chuàng)新價值進行評價。在此基礎上，筆者將考察中國引入有效辯護制度的必要性和可行性，并對無效辯護制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結(jié)論是，在中國地引入無效辯護制度并不具有現(xiàn)實的可能性，但有效辯護的理念卻對中國刑事辯護制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護質(zhì)量、保障被告人獲得律師實質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標，也可以成為未來評價我國刑事辯護優(yōu)劣得失的價值標準。

審查批捕階段的辯護意見

《刑事訴訟法》“人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見?！?

《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護律師在偵查機關向人民檢察院提請審查批捕的時候提出書面辯護意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機關對于被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關應當在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”（公安機關偵查案件）

因此，這個階段時間非常緊迫，留給辯護律師充分展示維護當事人不被批準逮捕權利的時間并不多。辯護律師在這短短的三四天時間或者多三十天時間內(nèi)，應當根據(jù)及時有效的會見情況，向人民檢察院提交書面的“無逮捕必要”的辯護意見。同樣，這個階段辯護律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能了解到犯罪嫌疑人在偵查機關的相關供述和辯解，但畢竟可以通過與犯罪嫌疑人的多次會見和分析來判斷相關事實可能的情況。所以，對于相關事實的描述應慎之又慎，提交“無逮捕必要”的辯護意見，應著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來展開論述。

這份辯護意見提交的時間極為關鍵，是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當然，這份辯護意見主要應當著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無社會危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動有涉嫌違法犯罪”等問題進行論述。筆者代理過不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關事實及變更強制措施都是與這一階段提交充分的辯護意見相關。

刑事辯護律師要敢辯、善辯和明辯，切忌歪辯、亂辯和錯辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護律師與眾不同并與控方分歧很大的獨立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道。所謂善辯，就是要律師注意表達方式，恰當辯論。而所謂明辯，則是指律師要抓住要害，提出明確的辯護意見。所謂歪辯，就是歪曲事實、曲解法律、顛倒是非的辯護。所謂亂辯，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護。至于錯辯，是指錯誤的辯護，這類辯護本意也許是好的，但方式不對，結(jié)果則恰得其反。