法制網訊 記者徐偉 通訊員徐曉琴 劉金麗

游客在景區(qū)游覽時不慎滑倒受傷，住院花去醫(yī)療費數萬元。與景區(qū)多次協商賠償事宜未果，游客將該景區(qū)負責單位告上法院。近日，重慶市中級人民法院二審公開開庭審理了此案，判決駁回景區(qū)負責單位的上訴，維持原判，由景區(qū)負責單位承擔50%的責任，賠償廖樺（化名）醫(yī)療費、后續(xù)費等各項損失共計2萬余元。

2013年4月的，廖樺前往重慶某風景區(qū)游覽，進入景區(qū)后步行從峽谷的上游往下游方向行走。當行至景區(qū)中段時，由于棧道濕滑，廖樺不慎摔倒，造成左脛腓骨骨折。廖樺受傷后，景區(qū)工作人員立即對其進行了現場救護。隨后，廖樺被送到醫(yī)院進行。

庭審中，景區(qū)負責單位表示，景區(qū)部分棧道路段系木板鋪設，存在局部濕滑情況。對此，景區(qū)在棧道邊設置了護欄，并在部分路段鋪設了防滑鐵絲網，但鐵絲網并沒有覆蓋整個路面。出事當天天氣晴朗，濕滑情況并不明顯，廖樺摔傷主要與其穿高跟鞋徒步游覽有關。

北碚區(qū)法院一審以景區(qū)未盡合理限度范圍內的保障義務為由，判決景區(qū)負責單位承擔相應賠償責任。宣判后，景區(qū)負責單位不服，依法提起了上訴。

重慶一中院二審審理認為，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。本案中，被告景區(qū)內部分棧道系木板鋪設，存在局部濕滑情況，雖然被告設置了防護欄，并針對部分路段鋪設了防滑鐵絲網，設置了警示標志，但鋪設的鐵絲網并沒有覆蓋整個棧道路面，存在隱患。因此，被告景區(qū)負責單位應對廖樺摔傷造成的損失承擔相應的賠償責任。另一方面，廖樺系完全民事行為能力人，在景區(qū)游覽時應盡到合理的注意義務以確保自身。廖樺在景區(qū)內穿高跟鞋行走，其自身存在過錯，對其損害后果也應承擔部分責任。據此，法院依法作出上述判決。

■法官說法■

保障義務是一種法定的義務，義務人必須履行相應的保障義務，這種義務除了表現為消極不作為外，還表現為一種積極作為行為。由于景區(qū)責任單位對景區(qū)內風險具有他人不可比的控制能力，且景區(qū)在經營中可以獲利，其理所應當承擔相應的保障義務。根據人民法院《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，違反保障義務致他人損害的，適用過錯責任原則。本案中，游客廖樺買票進入景區(qū)游玩，景區(qū)的所有者、管理者或經營者對游客負有相應保障義務。因疏于保障義務，故對廖樺的損失，景區(qū)應在過錯范圍內承擔賠償責任。